+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Отказ в выдаче разрешения на строительство судебная практика

Судья Челбаева Е. Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Васильевой Е. Атнюхин Н.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разрешение на строительство ввод в эксплуатацию споры по границе земельных участков

ГЛАВА 1. ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А. ООО "КСК" далее - общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Сочи далее - администрация об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении на администрацию обязанности предоставить муниципальную услугу по выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства города Сочи далее - департамент; т. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Признано незаконным решение администрации, выраженное в письме департамента от В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные инстанции установили, что решением Городского Собрания Сочи от Оспариваемый обществом отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован несоответствием проектной документации и проектируемого здания требованиям измененных правил землепользования и застройки, градостроительным регламентам. В то же время проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительными и техническими регламентами, заявитель получил положительное заключение государственной экспертизы.

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что общество планирует использовать дополнительный земельный участок площадью кв. Правила землепользования и застройки не устанавливают ограничения в использовании земельного участка с кадастровым номером в связи с наличием коммунальных и инженерных объектов. При этом общество правомерно руководствовалось информацией, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, который утвержден уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления.

Изменения, внесенные в правила землепользования и застройки, к спорным правоотношениям не применяются, так как не имеют обратной силы. Доводы администрации о том, что заявитель не представил положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, суды отклонили, поскольку этот довод не приводился в оспариваемом отказе. Апелляционный суд также сослался на письмо от В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от Податель жалобы указывает, что в нарушение пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса в составе документов, представленных обществом с заявлением на выдачу разрешения на строительство, отсутствовало положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. В судебном заседании представители общества просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует отменить в части. Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Сочи, Адлерский район, ул.

Общество Гастелло, в Адлерском районе города Сочи". Департамент, рассмотрев представленные документы, отказал в выдаче разрешения на строительство письмо от В качестве оснований для отказа указано следующее: проектная документации и общая площадь зданий существующих и тех, которые могут быть построены дополнительно не соответствуют нормативам, установленным правилами землепользования и застройки; проектируемое здание не соответствует градостроительным регламентам, установленным для данного земельного участка; градостроительные регламенты, установленные для земельного участка, не учитывались проектировщиками при разработке проектной документации; согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности проектируемый объект находится в санитарно-защитной зоне от производственных предприятий, которая налагает ограничения в использовании земельного участка под жилищное строительство; по материалам проектной документации предусматривается дополнительный участок площадью кв.

Сочи от Общество, полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствует нормам Градостроительного кодекса и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - Кодекс граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65 , и Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями бездействием возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия совершения , возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия допустили бездействие.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признали оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство объекта, не соответствующим закону и возложили на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно части 4 статьи и части 2 статьи Кодекса требования заявителя могли быть удовлетворены при наличии совокупности следующих условий: оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствовало закону или иному нормативному правовому акту; такое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При производстве по делу в суде первой инстанции администрация ссылалась на отсутствие в составе приобщенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации т.

Суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок расположен в пределах второй зоны санитарной охраны курорта Сочи. При этом суд указал, что часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса распространяется на правоотношения по строительству в г. Сочи в границах особо охраняемой природной территории. Правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части подтверждена представленными в дело градостроительным планом от Довод администрации о том, что заявитель не предоставил необходимый комплект документов, суд первой инстанции отклонил, сославшись на отсутствие указания на необходимость представления положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации в оспариваемом отказе, и возложил на уполномоченный орган обязанность повторно рассмотреть заявление общества с учетом дополнительных доводов.

В то же время в силу статьи 2 Кодекса определенность в правоотношениях сторон должна вноситься по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

При этом общество указывало на отсутствие у него обязанности предоставить заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в связи со вступлением в силу Федерального закона от Правовая позиция общества подтверждена содержанием заявления от Суд апелляционной инстанции, отклоняя рассматриваемый довод администрации, сослался на письмо Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от На основании пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.

Названная норма Градостроительного кодекса определяет, что не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять, в том числе и на землях особо охраняемых природных территорий.

Для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, такая проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение соответствующей экспертизы пункт 6. Результатами проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, являются соответствующие заключения пункт 6.

Статьей 1 Федерального закона от Сочинский курортный регион признан курортом федерального значения Указ Президента Российской Федерации от Курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной горно-санитарной охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям, имеющим федеральное значение. Статьей 2 Закона N ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий.

В то же время в силу части 3 статьи 10 названного Закона особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона , сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N ФЗ. В градостроительном плане земельного участка и положительном заключении государственной экспертизы проектной документации указано, что земельный участок площадью кв.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории пункт 1 статьи 58 Федерального закона от Согласно установленному режиму в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению.

В силу части 3 статьи 10 Закона N ФЗ особо охраняемых природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона , сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N ФЗ. Следовательно, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации обществу не могло быть выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, расположенном во второй зоне округа санитарной горно-санитарной охраны курорта Сочи.

Оспариваемый отказ выдаче разрешения на строительство от Суд апелляционной инстанции, сославшись на письмо Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от Отнесение участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в отношении него правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий. Соответствующий правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Отражение сведений об установленном в отношении конкретного земельного участка правовом режиме в информационных ресурсах государственный кадастр недвижимости, государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является следствием наличия такого особого режима, а не его причиной.

При этом исключение земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов из земель особо охраняемых природных территорий, перечисленных в подпункте 1 пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу норм части 3 статьи 10 Закона N ФЗ не затрагивает статус и режим ранее созданных особо охраняемых природных территорий и их охранных зон. Поскольку совокупность условий, названных в части 2 статьи Кодекса, не установлена, основания для признания незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство у судов отсутствовали часть 6 статьи 49 , части 7 , 11 , 13 статьи 51 Градостроительного кодекса.

С учетом изложенного решение от В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления в арбитражный суд, относятся на общество статья Кодекса.

Решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований общества следует оставить без изменения. В соответствии с подпунктом 1. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Руководствуясь статьями , - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей Судебная практика к статье 94 Земельный кодекс РФ. Об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании предоставить муниципальную услугу по выдаче разрешения. Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля г.

В то же время суды не учли следующее. В остальной части решение от Председательствующий А. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

An error occurred.

Согласно ст. В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. По общему правилу Разрешение выдается по заявлению застройщика органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, которым утверждается и форма заявления. В отношении отдельных видов объектов капитального строительства и земельных участков форма заявления о выдаче Разрешения утверждается в особом порядке [1].

51 ГрК РФ отказ в выдаче Разрешения может быть оспорен в судебном порядке. Анализ судебной практики показывает, что частой является ситуация.

Глава 1. Градостроительное регулирование

Согласно ст. Так, в практике имеются случаи отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на новые очереди строительства. При этом причинами отказа являются превышение 3 лет с момента выдачи ГПЗУ и отсутствие акта субъекта РФ об установлении срока переходного периода. Такая позиция является ошибочной в связи с тем, что новая норма предусматривает выдачу ГПЗУ по другой форме и её действие не может распространяться на период до вступления нормы в силу. При этом субъект РФ в соответствии с п. Большинство регионов воспользовалось своим правом и установило минимальный трёхлетний срок действия старых ГПЗУ с При этом п. Согласно п.

В данном материале приведены примеры судебных актов, в том числе Мособлсуда, принятых до Федеральный закон от Постановлением Правительства РФ от Со дня вступления в законную силу настоящего решения признать недействующим абз. Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства в случаях, когда необходимо получение разрешения только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Источник: Газета "эж-Юрист".

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Краснодара о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным. Решением Советского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А. ООО "КСК" далее - общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Сочи далее - администрация об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении на администрацию обязанности предоставить муниципальную услугу по выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства города Сочи далее - департамент; т. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от Признано незаконным решение администрации, выраженное в письме департамента от В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные инстанции установили, что решением Городского Собрания Сочи от Оспариваемый обществом отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован несоответствием проектной документации и проектируемого здания требованиям измененных правил землепользования и застройки, градостроительным регламентам.

51 ГрК РФ отказ в выдаче Разрешения может быть оспорен в судебном порядке. Анализ судебной практики показывает, что частой является ситуация.

Ниже в сокращенной форме представлен образец заявления о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, подготовленного нашими арбитражными юристами. Данное заявление было предъявлено в арбитражный суд в рамках обжалования и оспаривания отказа в выдаче нашему Клиенту, который являлся арендатором земельного участка, разрешения на строительство, изложенного в соответствующем решении исполнительного органа государственной власти специальной компетенции, разрабатывающим и проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в отдельных сферах градостроительной деятельности. Как посчитал арбитражный суд, оценив доводы и доказательства наших строительных юристов и юристов по земельным спорам, изложенные в заявлении и в ходе судебного разбирательства, заинтересованное лицо неправомерно отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство. В результате рассмотрения настоящего дела нашим юристам удалось оспорить и обжаловать отказ в выдаче разрешения на строительства.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Градостроительный кодекс РФ. Разрешение на строительство 2019.
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Олег

    Как юрист ни о чём не сказал. Как не юрист тоже.

  2. jumpcurraihei

    Валерьевич , не хватает мангала и стола ??

  3. Алевтина

    Антон, а разве прежде чем предъявлять СВОИ документы, не нужно удостовериться в том, кто их спрашивает? Купить форму можно в любом спецмагазине. )

  4. liemoycep

    Здравствуйте, в том то и дело, что военкомат не хочет принимать никаких медицинских документов кроме, как из поликлиники . Т.е. это не законно? и все таки можно проходить обследование в мед. центре?